Surpopulation

Les ressources commencent a s'epuiser , l'environnement se détériore a vitesse croissante et la population ne cesse d'augmenter.

J'ai lu quelque part que si tous les terriens (7 milliards) consommaient comme les américains , il faudrait 14 planetes comme la terre pour subvenir a leurs besoins (et 3 pour les français) .

Admettons que l'on découvre une autre planete habitable , il faudrait encore decouvrir un moyen de transport suffisamment rapide pour la coloniser et meme en s'approchant de la vitesse de la lumiere c'est pas gagné, quoique en vertu de la dilatation du temps les colons vieilliraient beaucoup moins vite que les terriens. Et meme avec cela il faudrait construire pleins d'immenses vaisseaux pour evacuer une partie non négligeable de la population. Sans parler bien-entendu de finances, seule une infime partie des humains pourraient être sauvés. Et les animaux ou les diverses sortes de vie végétales sur terre, qu'en ferions-nous ? Mais avant de prendre possession d'autres planètes, il faudrait commencer par éduquer les humains, afin de ne pas recommencer le même problème plus tard.

Prenons ensuite la possibilité de réguler les naissances, comme en chine, sauf à une échelle planétaire. Cela suffirait-il ? Ne risquerions-nous pas de plonger alors notre monde dans une sphère infernale de surveillance, de délation et de punition perpetuelles ? Et comment ferions-nous pour contrôler (et surtout exiger) cela de pays comme l'Inde, l'Afrique et autres pays pauvres, où les enfants sont l'équivalent de notre assurance viellesse, la seule solution pour finir des jours à peu près heureux ? Et ne sommes nous pas déjà en état de surpopulation ? A combien d'enfants faudrait-il limiter (1 toutes les 3 générations ?!) ?

La solution, à l’échelon mondial, puisqu’il n’est pas question pour nous d’eugénisme et encore moins de stérilisation forcée, ne constituerait-elle pas à subventionner non la procréation, mais son absence ? Assurer un niveau et une qualité de vie décents aux couples qui ne feraient pas d’enfants ou se contenteraient d’un seul serait l’exact contrepied de ce qui se pratique aujourd’hui (on rappellera qu’en Chine le caractère coercitif du contrôle des naissances, en Inde la politique de stérilisation plus ou moins volontaire, sont relativement peu effficaces si on considère le nombre effarant d’individus peuplant ces pays)

Il reste encore d'autres solutions, plus radicales, mais plus efficaces et non pas inhumaine, au contraire, que trop humaine. Les guerres et les génocides de masses permettent de "faire de la place" sur terre, tout en donnant encore plus de pouvoir à ceux qui sont victorieux. Mais ne serait-ce pas un comble de semer la mort afin de récolter la vie ?! Ce ne serait pas la première fois que l'on ferait se genre d'abération.

Alors, pour ne pas choquer l'opinion publique et que le troupeau de la masse humaine, il reste la solution de créer des virus dont on expliquerait ne pas connaitre leur provenance et ne pas avoir de vaccin. Cela provoquerait des milions de morts, dont personne ne pourrait s'en plaindre, étant soit disant mort de cause "naturelle". Il parait tout aussi simple que difficile d'imaginer des humains capable de telles projets. Qui plus est, d'où viennent des virus comme le SIDA, Ebola ou même la grippe Aviaire qui comme par hasard se sont développés discrètement dans des zones du globe où la sécurité et les possibilité d'aide humanitaire sont quasi inexistantes ou insuffisantes, là où la disparition des miliers d'individus ne se remarque qu'au journal de 20h pour l'audimat ? Bien entendu, il y a de tout temps eu des épidémies dans le monde, mais il s'agissait de virus naturels, dont la mort restait de manière digne. Des virus comme Ebola ou le SIDA sont difficelement immaginable comme étant naturels. Il suffit de voir les ravages sanglants et surpuissants qu'ils occasionnent. Jamais la nature n'a créé de maladie aussi spectaculaire et aussi sordide, où le sang fuit de tout votre corps dans des souffrances atroces. On se croirait en plein film d'horreur sauce AMERICAINE !

Il y a encore la possibilité d'une auto régulation naturelle, genre perte de fécondité due a la pollution, au stress et à nos conditions de vie humaines. Dans les pays industrialisés c'est deja le cas semble-t-il pour les spermatozoides.

Et si on nous poussait simplement à changer notre vision des choses et de la vie. Une vie basée non plus sur la famille, mais sur la consommation de bien et les plaisirs égoïstes. Faire des enfants deviendrait un luxe. Homosexualité pour tous (avec l'influence culturelle, je suis sur qu'on peut y arriver en une dizaine de generations) comme ca la procreation vient sous controle medical de l'etat. N'est-ce pas un peu la tendance actuelle ? N'est-ce pas ce qui se dévoile de plus en plus dans les médias, dans les films et même dans le marketing ?

Quelques chiffres :

- les 350 millions européen pollue 2x moins que les 290 millions d'américains

- en chine et en inde il y'a des territoires aussi dense que la région parisienne mais pour une surface équivalente à celle de la france.

- la france serait capable de nourir à elle seule toute l'europe

- par jour il y'a environ 200.000 habitants en plus sur la planéte.

Comment ne pas etre pessimiste pour l'avenir de la race humaine (voir des autres races egalement) ?

Surtout que le temps presse et s'en va derrière nous comme un souffle d'air glacé.